adattive - мобильная тема

Кто платит за бесплатный TAS-IX?

6 сентября 2014 - Александр

Только шесть человек во всей Галактике знали принцип управления Галактикой…
Дуглас Адамс. Путеводитель по Галактике для автостопщиков.

Напомним, что TAS-IX, точка обмена трафиком, родился 24 декабря 2004 года, когда пять крупных провайдеров: ООО «Amaliy Aloqalar Biznesi Axborot Markazi», СП «Naytov», ООО «Sarkor-Telekom», ООО «Sharq Telekom» и ООО «Texnoprosistem» договорились обмениваться трафиком «внутри» Узнета. До этого пакеты бегали через дорогущий и «узкий» внешний канал, даже если сервера провайдеров стояли в соседних помещениях на одной АТС.

Это закономерный процесс, его прошел Рунет (точка обмена трафиком М9 и в областных городах) и Украина — http://www.ua-ix.net, хоть у них и было по несколько каналов до мировых узловых серверов в Европе и в США. Участники TAS-IX, а это ННО, некоммерческая неправительственная организация, договорились, что внутренний трафик для участников бесплатный. Точнее, между провайдерами в TAS-IX он бесплатный, а продавать его каждый может по своему усмотрению. Надо напомнить, что на 2005 год пришелся расцвет «домашнего» ADSL-доступа. Сначала Sharq Telekom, потом Sarkor-Telekom, Texnoprosistem и ARS-Inform стали предоставлять услуги относительно недорогого скоростного доступа. Тогда, в конце 2005 года впервые провайдер TPS предоставил два тарифных плана, при которых оплачивалась абонентская плата и помегабайтно внешний трафик, а внутренний трафик из сети TAS-IX не тарифицировался. Это вызвало бурное обсуждение на форумах: TPS давал бесплатный доступ к чужим ресурсам, что было необычно и создавало новые реалии на рынке услуг доступа к Сети.

Прошло семь лет. Вдвое-втрое (в среднем) снизились цены на доступ к Сети. Почти все провайдеры предлагают «бесплатный TAS-IX», то есть, оплачивается только трафик внешнего канала при небольшой абонентской плате. Проблема асимметричного развития никуда не делась, есть поставщики трафика и есть его потребители. Кто же все-таки оплачивает «бесплатный TAS-IX», попробуем разобраться. Будем подступать к проблеме с разных сторон.
Все зависит от доли местного трафика, в 2006 году он составлял 5 % и, естественно, его бесплатность на прибыль почти не влияла, зато была хорошей приманкой, маркетинговой завлекалочкой. Сколько составляет сейчас доля местного трафика — никто не знает, ибо коммерческая тайна. Активно посещаются и внешние и внутренние ресурсы. Так, например, Одноклассники.ру недавно открыли статистику по странам посетителей, из нее видно, что из Узбекистана в сутки заходят около миллиона человек.

Есть еще мнение, что более половины наших пользователей заходят на mail.ru, пользуясь почтой и другими сервисами, для многих людей понятия интерне и мейл-ру совпадают.

С другой стороны, в рейтинге сайтов по посещаемости пользователями TAS-IX, недавно открытом на сервисе WWW.uz, можно прикинуть, что первые 60 сайтов суммарно посетили за сутки около 300 000 посетителей. Причем, не уникальных, ведь каждый из нас посещает по несколько сайтов, уникальных будет раза в три меньше.

Надо еще учесть, что подавляющее число наших пользователей постоянно качают фильмы и музыку с местных медиахранилищ (и друг у друга в торрентах), так называемый «тяжелый контент».

Эти рассуждения если не дадут точного соотношения внешнего и внутреннего трафика, то помогут определиться с факторами, влияющими на это распределение.

Еще надо учесть резкое удешевление стоимости внешнего канала для провайдеров: более чем в три раза за два года.

Провайдеры, конечно, не снизили цены в три раза, просто добавили трафика в существующие тарифные планы, что тоже неплохо. В три раза снизить цены и не могли, так как в цене услуг доступа доля цены за внешний канал составляет все меньшую долю по сравнению с арендой каналов и оборудования на АТС, электроэнергией и другими расходами. И, по-прежнему, в цене провайдеров на внешний канал сидит и цена за «бесплатный TAS-IX», наряду с другими накладными расходами. При росте доли внутреннего трафика такая модель будет невыгодной и рано или поздно от нее придется отказаться.

Кстати, операторы мобильной связи не дают «бесплатный TAS-IX». «Мы не разделяем Интернет на внешний и внутренний, просто даем хороший доступ ко всему Интернету», — так ответил руководитель пиарслужбы Билайна Ораз Абдуразаков на вопрос о «бесплатном TAS-IX’e». Потому что у «мобильщиков» самый ценный ресурс — нагрузка на базовые станции, и она не зависит от происхождения трафика. То есть, те самые «накладные расходы», превосходящие цену внешнего канала и делающие бессмысленным «бесплатный TAS-IX».

Получается, что при росте доли внутреннего трафика рано или поздно «бесплатный TAS-IX» обречен, ибо становится невыгодным для провайдеров. Мало того, развивая этот тезис, придем к удивительному заключению о том, что провайдеры не заинтересованы в развитии местного контента, так как им не нужен рост доли внутреннего трафика, сидящего нахлебником на внешнем трафике. Об этом конечно вслух никто не скажет, но развиваться будут (или не будут) с учетом этого странного обстоятельства.

В перечень рассматриваемых граней проблемы нужно добавить и рост внешнего канала. Общая скорость (пропускная способность) доступа к международным сетям передачи данных на конец марта текущего года достигла 5145 Мбит/с. (В конце прошлого года — 4850 Мбит/с, осенью 2010 года, для сравнения, скорость была 1580 Мбит/с.) Много это или мало трудно судить, но по заявлению руководства Узбектелекома (в сентябре 2011 года) все заявки провайдеров удовлетворяются.

Есть еще и социальный аспект, «бесплатный TAS-IX» позволил выйти в Сеть большому числу узбекистанцев, дал им доступ к образовательным, развлекательным и коммуникативным (блоги, соцсети) ресурсам. Пользователи привыкли к бесплатности и теперь не готовы платить, наверняка будут возмущения на форумах в случае отмены бесплатности.

И, завершающий фактор в череде рассматриваемых — государство заинтересовано в развитии локального контента, предпринимает и будет предпринимать разные шаги по стимулированию его наполнения. Шаги планируются как в финансировании отдельных направлений, так и в совершенствовании нормативно-законодательного регулирования отношений между субъектами рынка в отрасли.

Что же можно сделать, чтобы способствовать развитию внутреннего контента? Предлагается рассмотреть схему взаимоотношения участников создания и потребления контента. Обратимся к аналогии (хотя в интернет-технологиях оффлайновые аналогии не проходят, но чтобы хоть от чего-то оттолкнуться), а именно, к кабельному телевидению. В его схеме есть «вещатели» (источники трафика) и «поставщики-кабельщики». Аналогия встретилась в обсуждениях десятилетней давности на одном из форумов по другому случаю, воспользуемся ею и мы.

Вещателям обычно никто из «кабельщиков» не платит, они живут за счет рекламы, за счет госдотаций (государственные программ ТВ) и за счет платной подписки. Кабельщики живут за счет абонентской платы пользователей и, частично, за счет рекламы. Поставщикам контента кабельщики не платят.

На этом аналогия заканчивается. Провайдеры заинтересованы во внутреннем контенте, поэтому-то многие провайдеры создавали свой контент для приманки пользователей, платящих абонентскую плату. Однако при «бесплатном TAS-IX» эти внутренние ресурсы уходят в никуда, еще и работая на конкурентов. Поэтому возникали отступления от договоренностей TAS-IX’a, некоторые провайдеры перекрывали доступ или занижали скорость к своим внутренним ресурсам «друзьям» по TAS-IX. Это звоночки, намекающие, что не все игроки довольны создавшимся положением и условиями становления рынка.

В идеале, конечно, провайдеры не должны заниматься ресурсами, должны быть специальные контентообразующие компании. Вопрос в том, кто за все это будет платить? Пока оставим его без ответа и посмотрим на диаграммы.

Если рассмотреть диаграммы отдачи-получения трафика провайдерами, то можно найти как поставщиков трафика, так и потребителей.

Например, на диаграмме Sarkor’a видно, что исходящий трафик (зеленый цвет) превосходит входящий (синий цвет), то есть Sarkor является поставщиком трафика в точку обмена TAS-IX.

Провайдер UzNET же, наоборот, больше потребляет трафика, чем поставляет в точку обмена. В диаграммах не учтены изменения в Узбектелекоме после ребрендинга, (присутствуют воскресшие из небытия UzPak и Buzton) но дело не в названии, провайдеры взяты для примера, мы говорим о концепции взаимоотношений.

Рассуждаем далее. Учитывая, что система замкнутая, и суммарное количество входящего трафика точно равно суммарному количеству исходящего трафика, то не сложно будет посчитать суммарный вклад каждого провайдера как в производство, так и потребление трафика.

Раз уж мы рассматриваем все грани взаимодействия игроков рынка, то почему бы не задать самим себе напрашивающийся вопрос: а почему, собственно говоря, поставка трафика в TAS-IX должна быть бесплатной? Провайдеры, как ни крути, продают не просто доступ, но и трафик, а его кто-то для них создает. Хостеры тратятся на оборудование, поддержку, защиту, охрану и еще сотни сопутствующих проблем, владельцы трафикогенерирующих ресурсов тратятся на хостинг — а провайдеры все это продают. Почему бы им не оплатить его, хотя бы частично?

Если провайдеры будут платить за внутренний трафик, то это позволит снизить цены на хостинг, позволит стимулировать создателей ресурсов, что скажется благотворно на желанном развитии внутреннего локального контента. И всего Узнета. Потому что сейчас у владельцев сайтов практически никакой отдачи от них нет, одни лишь хлопоты и затраты.

Естественно, это лишь одна сторона медали, обратная ее сторона не такая блестящая и уже готовы лететь гневные помидоры в автора, покусившегося на святое — бесплатность TAS-IX’a и предложившему провайдерам за что-то там платить. Возможно, это приведет к удорожанию услуг провайдеров, не поставляющих трафик и лишь потребляющих его, но это было бы честно по отношению к провайдерам, вкладывающимся в развитие внутренних ресурсов. Иначе небогатый пока сервисами Узнет, держащийся на энтузиастах, сайтах-визитках и госсайтах, так и не получит подпитки, столь необходимой для развития. В угоду столь популярной бесплатности, кажущейся, мнимой, не дающей нам взлететь. Веселого мало в этом предложении, но есть два смягчающих его горький привкус соображения.

Первое. Эта мера вынужденная и временная, как только придет в сеть бизнес, заработает реклама, рынок оживится и контентным сайтам не нужны будут эти отчисления за трафик от провайдеров, они сами смогут зарабатывать, процессы пойдут и все заколосится. Но на старте надо помочь.

Второе соображение. Участников процесса на самом деле не два, как мы рассмотрели выше, активно участвует государство нормативными документами, лицензированием и другими рычагами. Можно же придумать что-то мудрое и хитрое в предложенной схеме взаиморасчетов участников обмена трафиком, такое, чтобы расплачивающиеся за трафик не сильно пострадали, а поставщики трафика ощутили поддержку. Так сходу трудно предположить оптимальный механизм поддержки, давайте думать, обсуждать, искать варианты. И помнить, что бесплатность не всегда хороша для развития. И что крупные поставщики трафика могут просто выйти из точки обмена трафиком, как это не раз было в Рунете, и продавать трафик провайдерам по назначенной (согласованной с антимонопольным комитетом) цене.

Все рассуждения не претендуют на завершенность, ибо всего учесть невозможно, это просто приглашение к разговору об одном их возможных вариантов развития Узнета.

Источники:
1. Эпиграф. Дуглас Адамс. Путеводитель по Галактике для автостопщиков
2. Диаграмма стоимости внешнего канала с сайта Узбектелекома.
3. Диаграммы потребления/отдачи трафика с сайта TAS-IX.

Автор: Евгений Скляревский.

Кто платит за бесплатный TAS-IX?

Читайте также: