Юрий Грымов: медицинские идеалы министра Мединского

Прочитал статью в Известиях .

Мы вновь получили удовольствие ознакомиться с очередным трактатом министра культуры. Если смысл деятельности федерального чиновника измерять в пространных публикациях все в порядке, человек справляется со своими обязанностями.

Первое ощущение, которое возникает по прочтении: творческий человек для министра культуры главный источник опасности.
Отсюда отсылки к концепции национальной безопасности, отсюда обвинения в желании безотчетно и бесконтрольно тратить государевы деньги. Деятель культуры ненадежен! Он постоянно хочет эксперимента, он склонен к нелояльности и даже неповиновению власти. Единственная польза от этого (здесь следует странный вывод) постоянная дискуссия художника и власти якобы является непременным свойством живого развития культуры. Не слишком ли серьезно относится к себе представитель власти? У художников других тем нет, кроме как постоянно спорить с власть предержащими?

Уже в преамбуле статьи спотыкаешься: обязанность государства, пишет г-н министр, обеспечивать сохранение, преемственность и приумножение нравственных традиций российской цивилизации . Не понял: о каких новых нравственных ценностях говорит уважаемый чиновник? Что-то не вошло в список традиционных ценностей, который недавно подписал премьер Медведев? Прошу огласить весь список . Всегда казалось, что нравственное чувство попросту совесть это нечто, данное свыше, нечто неизменное. И при всей странности постановки вопроса тут я склонен поддержать более нашего премьер-министра: этот список ценностей (диковато звучит, конечно) он устоялся уже давно, очень задолго до появления Министерства культуры Российской Федерации.

Читаешь статью и чувствуешь, что с тобой играют в наперстки. Потому что постоянно сталкиваешься с манипуляцией, подменой понятий. И здравый смысл противится это естественно. То господин Мединский говорит, что государство в творчестве ничего не запрещает, что чиновник не должен руководить творчеством , то здесь же, рядом утверждает, что министерство слишком поздно уволило директора новосибирского театра за постановку Тангейзера . То увязывает в одну цепь творческие элиты (почему-то заключая эти слова в кавычки: не признает, может быть? Смело!) и Сталина (ну, куда ж без этого ярлыка), то обвиняет те же элиты (на сей раз уже напрямую, без кавычек) в разрушении государства в 1991 году. Интересно узнать: конец коммунистической идеологии, который и имел место в начале 1990-х, это для г-на Мединского что, преступление творческих элит? Найдены виновные, наконец: поэты, художники, режиссеры, скульпторы! А прозаики вообще, поди, авангард пятой колонны ! Странно, кстати, что это словосочетание не прозвучало.

Он противопоставляет консервативное большинство гражданского общества и творческое сообщество . По этой логике традиционного, устраивающего широкие народные массы, творчества и быть не может. Но мы-то знаем и видим, что оно есть и вот как раз оно-то прекрасно себя чувствует в условиях государственного финансирования.

Сюда же отлично ложатся результаты очередного опроса общественного мнения, сюда же приклеивается рейтинг Путина, и на поверку представитель творческого сообщества оказывается стоящим перед Человеком-который-выступает-от-имени. У Человека за спиной консервативное большинство и сам Путин. Кто-то что-то хочет возразить? С чем-то поэкспериментировать? Рейтинг Путина согласен: заслуженный рейтинг. Но где доверие избирателей к своему президенту и где деятельность министра культуры? Мы пахали

Читателю впечатывают в сознание: есть подавляющее нормальное большинство и значит, есть приближающееся к нулю ненормальное меньшинство . К которому не может быть никакого другого отношения только внимательный государственный присмотр. Легальный надзор, так сказать.

Г-н Мединский мечется между необходимостью обосновать, оправдать эту надзорную функцию и невозможностью не признать, что по-настоящему культуру формируют и двигают вперед именно представители как раз меньшинства единицы, выпадающие из математически просчитанных формул, Авторы. Они всегда всегда, это закон, который как раз очень просто проиллюстрировать с помощью математических действий, выпадают из нормы. Они ненормальны. Как был ненормален в свое время Мейерхольд. Как был ненормален Тарковский.

Министр тут разводит руками: так и быть, пусть будут, зато с остальными мы будем разбираться по формуле. Но возникает вопрос: кто будет определять нормальность на сегодняшний день? Г-н Мединский умеет проникать в будущее и оттуда выносить суждения о ныне живущих авторах? Кто определяет нетрадиционность художника сегодня? Правильно: чиновник. Потому что он выразитель мнения большинства. Как он сам считает.

Он заявляет, что о культурной политике нельзя говорить лишь в терминах экономики или свободы, но никаких других не предлагает: вся статья это про деньги и про власть их распределять. Просто в данном случае это деньги на культуру.
Страдает министр культуры без стандартизации процесса. Система здравоохранения его больше привлекает там апробированные и гарантированные наукой и государством методы. А тут какая гарантия? Одни нервы.

Наверное, поэтому у г-на Мединского вся тысячелетняя отечественная культура начинается с XVIII века это просто потому что именно в то время появился тот механизм, который по-настоящему ему дорог механизм государственного финансирования культуры. Причем такого именно финансирования, в котором есть место для чиновника. История культуры до этого момента носила недостаточно прикладной характер, поэтому ценность ее для аргументации невелика. Ладно. Можно понять человека.

Жирным красным карандашом поверх всего этого путаного текста: Хотим рулить! Управлять! Контролировать подготовку кадров! Контролировать деньги! .

А еще полное ощущение, что это крик души , отчаянный вопль министра: Я нужен!

Сравнение творчества с нетрадиционной медициной особенно изящный фрагмент в статье. Возможно, у автора есть соответствующий опыт, который позволяет ему проводить такие параллели не знаю. Мне же кажется, что художник настоящий никогда не имеет своей целью поставить эксперимент над душами тысяч и тысяч . Он просто говорит, пишет, снимает о том, что ему лично в данный конкретный момент времени кажется самым важным. Говорит, пишет снимает так, как ему кажется единственно возможным. А лечить аудиторию и ставить над ней эксперименты это к другим специалистам, по-моему. К тем, кто умеет сплетать из кучи бессмысленных слов, набора лозунгов и зубодробительных штампов многостраничные статьи.

P.S. Прошу прощения за краткость: 2 страницы против семи министерских

Читайте также:

Культура → Вечерние киносеансы по паспорту

Здоровье → ВОЗ: для победы над Эболой не хватает финансирования

Hi-Tech → Два ключа от РАН

Hi-Tech → Стоп РАН

Спорт → Футбольная конфедерация КОНКАКАФ может остаться без финансирования

シ Обязательно поделись ссылкой с друзьями! ٩(^‿^)۶✉ Мы очень рады видеть Вас, на нашем сайте столько раз — 60375792 ツ